Дело № 22-2330/2012 г. Судья Воронин В.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Лазаревой Г.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Масловой Е.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 марта 2012 года, которым
осужденной Масловой Е.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 марта 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 мая 2011 года, Маслова Е.В. осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 3 марта 2011 года.
Конец срока 2 сентября 2012 года.
Осужденная Маслова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Маслова Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, применить к ней условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Отмечает, что пересмотрела взгляды на жизнь, уважительно относится к обществу, раскаялась в содеянном. Указывает, что требования правил внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни отряда, исполняет обязанности дежурной без оплаты труда. Полагает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства Масловой Е.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденная отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, вину признает, в содеянном раскаивается, в общественной жизни отряда участвует, исполняет обязанности ночной дежурной согласно графику.
В то же время Маслова Е.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за весь период отбывания наказания себя положительным образом не проявила, поощрений не заработала, отбывает наказание в обычных условиях содержания.
На основании ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В этой связи соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных, не может служить основанием к условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Масловой Е.В., считая его преждевременным.
Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденной Масловой Е.В., отсутствия у нее системы поощрений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 марта 2012 года в отношении Масловой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
С.М. Иванкив