Дело № 22к-2732/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мелкова Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В., Комаровой И.С.,
с участием прокурора Федосовой М.Н.,
адвоката Нагорной Н.А.,
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Захарова В.В.
на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Захарова В.В. на действия следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области Михальченко М.И.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы заявителя, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Захаров В.В. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г. Владимира на действия следователя СЧ СУ при УВД по **** Михальченко М.И.
Судом принято указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Захаров В.В. не согласен с постановлением. Указывает, что в период времени с **** до **** не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, поэтому, по его мнению, незаконно содержался под стражей, в связи с чем, просил признать действия следователя Михальченко М.И. незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что осужден он приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.02.2011 года, а не 11.08.2011 года. Отмечает, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.09.2010 года срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 02.10.2010 года, а не до 02.10.2011 года, как указано в постановлении. Просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.04.2012 года.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Захарова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если на досудебной стадии судопроизводства будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы Захарова В.В. судом выполнены.
Судом установлено, что Захаров В.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил законную силу 04.05.2011 года.
Судебная коллегия отмечает, что доводы Захарова В.В., указанные им в жалобе, в дальнейшем могут быть проверены в порядке надзора, в соответствии со ст. 402 УПК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены постановления, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе Захарова В.В., судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.04.2012 года.
В описательно-мотивировочной части постановления судом допущены технические ошибки:
- в дате вынесения приговора Фрунзенским районным судом г. Владимира вместо «11.08.2011 года» - «11.02.2011 года»;
- в сроке продления содержания Захарова В.В. под стражей на 1 месяц вместо «до 02.10.2011 года» - «до 02.10.2010 года».
Указанные изменения не могут являться основанием для отмены постановления и не влияют на принятое решение по существу.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чём ставится вопрос в жалобе Захарова В.В., не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 года в отношении Захарова В.В. изменить.
Считать в описательно-мотивировочной части постановления:
- дату вынесения приговора Фрунзенским районным судом г. Владимира «11.02.2011 года»;
- срок продления содержания Захарова В.В. под стражей «до 02.10.2010 года», в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова В.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
И.С. Комарова