Дело № 22-2731/2012г. Судья Яшина Л.А.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Комаровой И.С., Гагина С.В.,
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.,
адвоката Нагорной Н.А.,
при секретаре Васкевич М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Никитина А.В. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 15 мая 2012 года, которым
Никитин А.В., ****, уроженец ****, судимый 18 января 2012 года Селивановским районным судом Владимирской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 18 января 2012 года окончательное наказание Никитину А.В. определено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Никитина А.В. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Никитин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место **** в период времени с **** до ****, из ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым и несправедливым, поскольку судом не принято во внимание то, что он проживает с гражданкой женой и малолетними детьми и является единственным кормильцем в семье. Кроме того, в дополнительных жалобах указывает, что совершенное преступление не несет опасности для личности, в настоящее время перестало быть общественно опасным, а наказание влияет на условия жизни его семьи, ставит семью в тяжелое материальное положение.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, потому просит назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить срок наказания или заменить его на не связанное с лишением свободы.
В своих возражениях помощник прокурора Селивановского района Соловьев Я.В. считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, поддержанных осужденным Никитиным А.В. и адвокатом Нагорной Н.А., и возражения помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Никитин А.В. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Никтина А.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям виновного Никитина А.В. дана верная по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Никитину А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного и условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что Никитин А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены - явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Никитина А.В., без изоляции от общества.
Наказание Никитину А.В. назначено в установленных законом пределах и с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Никитина А.В. малолетних детей, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению приговора, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит, в связи с чем, жалобы осужденного Никитина А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Селивановского районного суда от 15 мая 2012 года в отношении Никитин А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Никитина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи И.С. Комарова
С.В. Гагин