Дело № 22-2713/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Стеций С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В., Комаровой И.С.,
с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.,
осужденного Ермилова А.В.,
адвоката Нагорной Н.А.,
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ермилова А.В.
на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2012 года, которым
Ермилов А.В., **** уроженец ****, судимый:
- 25.01.2008 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 19.09.2008 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.08.2011 года по отбытии срока наказания;
- 28.04.2012 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 28.04.2012 года окончательно Ермилову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Ермилова А.В., адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ермилов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которая имела место в конце **** из гаража, расположенного около **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ермилов А.В. не согласен с приговором. Просит изменить приговор Камешковского районного суда Владимирской области и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Ермилова А.В. и возражения на неё помощника прокурора Камешковского района Петрова Д.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Ермилов А.В. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Ермилова А.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Ермилова А.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Ермилову А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Ермилов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством отягчающим наказание Ермилова А.В. рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Ермилова А.В. без изоляции от общества, однако с учётом конкретных обстоятельств, посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что указанное выше преступление было совершено Ермиловым А.В. до вынесения приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 28.04.2012 года. В связи с чем, судом первой инстанции правильно назначено окончательное наказание виновному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, с зачётом в окончательное наказание - наказание, отбытое по первому приговору.
При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его снижения, о чём просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, и поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Ермилову А.В., судом признан рецидив преступлений, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению приговора, судебная коллегия не находит, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Ермилова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2012 года в отношении Ермилов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
И.С. Комарова