Дело № 22-2747/2012г. Судья: Мелкова Е.Н.
Докладчик: Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года
кассационную жалобу осужденного Захарова В.В.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного
Захарова В.В., **** ****,
о предоставлении ему копий материалов уголовного дела без оплаты госпошлины, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., изложившего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Маркова А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.02.2011г. Захаров В.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Захаров В.В. обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством о предоставлении ему копий материалов уголовного дела в полном объеме без оплаты государственной пошлины.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Захаров В.В. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, указывает, что органы государственной власти обязаны обеспечить возможность каждому лицу беспрепятственно, бесплатно знакомиться с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы. По мнению осужденного, поскольку он является нетрудоспособным и денежные средства у него отсутствуют, суд обязан предоставить копии процессуальных документов за счет средств федерального бюджета. Полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства, препятствует осуществлению защиты его прав и основных свобод. Просит постановление отменить и предоставить все копии материалов уголовного дела без оплаты государственной пошлины.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Как следует из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения, копия приговора по делу, копия кассационного определения, копии протоколов судебных заседаний, а также по ходатайству осужденного (с оплатой государственной пошлины) часть копий иных документов из материалов уголовного дела, согласно имеющимся в деле распискам, получены (том №2 л.д.178, л.д.215; том №3 л.д.80, 84, 141, 157, 160, 183, 186, 227, 235; том №4 л.д.37, 43, 69).
Таким образом, все документы, подлежащие обязательному вручению и необходимые для дальнейшего обращения за судебной защитой, Захарову В.В. вручены.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал осужденному в ходатайстве, указав, что п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет.
При этом, данное правило не лишает Захарова В.В. возможности как лично так и с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела.
В силу п.п. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, подлежащие обязательной выдаче судом из уголовного дела, Захарову В.В. вручены. Запрашиваемые осужденным документы, не относятся к документам, подлежащим обязательной выдаче судом на бесплатной основе.
Возможности освобождения осуждённого от уплаты госпошлины за копирование материалов уголовного дела, по доводам изложенным осужденным в кассационной жалобе, закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2012 года в отношении Захарова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Захарова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Ю.В.Сладкомёдов
В.В.Спиридонов