Дело № 22-2703/2012 г. Судья Лошаков А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года
кассационную жалобу осужденного Вирясова И.А.,
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года, которым
Вирясов И.А., ****
****
****, судимый:
01.08.2008г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30,
п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,
п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожденный 04.03.2011г. по отбытии срока наказания,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Иванченко Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вирясов И.А. осужден за кражу, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Вирясова И.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Вирясов И.А. полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и ряда заболеваний (****). Просит приговор изменить и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимова И.А. указывает, что осужденному назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, верно определен вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного представители потерпевших: ООО «У.», ООО «С.», ООО «Ж., что осужденному назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Вирясов И.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Вирясова И.А. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил Вирясов И.А. это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду (л.д.72 том 2).
Юридическая оценка действиям Вирясова И.А. дана правильная, его действия верно квалифицированны по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с помещение.
Наказание Вирясову И.А. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и положениями ч.2 ст.68 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Судом также приняты во внимание отрицательные данные о личности Вирясова И.А. по месту жительства, совершение преступление в условиях рецидива преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, судом верно признан рецидив преступлений.
Судом учтено и то, что Вирясов И.А. полностью признал вину, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.
Доводы жалобы Вирясова И.А. о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства, не предусмотренного частью 1 статьи 61 УК РФ, - наличие заболеваний, не основаны на законе, поскольку в соответствии с частью 2 указанной статьи уголовного закона - это является правом суда, а не обязанностью. Оснований для признания таковых в качестве смягчающих суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Вирясова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Чрезмерно суровым наказание не является, оно назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, близкое к минимальному при рецидиве преступлений для санкции части 2 статьи 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Вирясову И.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года в отношении Вирясова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вирясова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
В.В.Спиридонов