Дело № 22–2685/2012г. Судья Грудинин С.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года
кассационные жалобы осужденного Кузнецова А.Н. и адвоката Ахметшина С.Р.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года, которым
Кузнецов А.Н., ****, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Кузнецова А.Н. и адвоката Иванченко Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть С.Е.
Преступление совершено **** в ****, при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Н., ссылаясь на ст.ст.6,7,60 УК РФ и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию преступления. Сообщает, что характеризуется положительно, на стадии предварительного расследования ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности совершенного им преступления. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, являющихся, по мнению осужденного исключительными, ему следовало назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ахметшин С.Р. просит приговор изменить в связи с назначением Кузнецову А.Н. чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении Кузнецову А.Н. наказания суд не в полной мере учёл данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Указывает, что Кузнецов А.Н. не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, активно способствовал следствию в раскрытии преступления. Обращает внимание на то, что потерпевший претензий к Кузнецову А.Н. не имеет, на строгой мере наказания не настаивал, просил не лишать Кузнецова А.Н. свободы. Отмечает о наличии у осужденного смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что поскольку санкция части 4 статьи 111 УК РФ изменилась и имеет минимальную границу наказания от 2 месяцев лишения свободы, назначенное Кузнецову А.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы, является чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель – старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Шувалова И.А. указывает, что осужденному назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, верно определен вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.
Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова А.Н. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина Кузнецова А.Н. в совершении **** умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего С.Е.., осужденным и защитником в кассационных жалобах не оспаривается и подтверждается показаниями самого Кузнецова А.Н., потерпевшего П.П. свидетеля П.П. специалиста Б.М.., данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими доказательствами.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Кузнецова А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Наказание Кузнецову А.Н. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и положениями ч.1 ст.62 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления.
Судом принято во внимание, что Кузнецов А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Судом учтено также мнение потерпевшего о смягчении наказания Кузнецову А.Н., при этом мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Кузнецову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Кузнецова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Кузнецову А.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчении, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств совершенного Кузнецовым А.Н. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Кузнецову А.Н. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 апреля 2012 года отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кузнецова А.Н. и адвоката Ахметшина С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В.Спиридонов