Дело № 22-2364/2012 Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «20» июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Гагина С.В.
судей – Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Никитиной О.Н.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной
Никитиной О.Н., родившейся **** года в г. **** области,
о пересмотре постановленных в отношении нее приговоров.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Угличского районного суда Ярославской области от 5 мая 2006 года с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, Никитина О.Н. осуждена за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), за каждое, к одному году девяти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ окончательно определено два года восемь месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
приговором Угличского районного суда Ярославской области от 6 августа 2007 года с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, Никитина О.Н. осуждена по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к четырем годам двум месяцам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к двум годам четырем месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено пять лет два месяца лишения свободы; в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 мая 2006 года и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено пять лет восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором Угличского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2008 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 февраля 2009 года и постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, Никитина О.Н. осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к одному году девяти месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к семи годам трем месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений определено восемь лет два месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 6 августа 2007 года) окончательно назначено десять лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
22 марта 2012 г. осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство Никитиной в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Никитина О.Н. просит изменить категории преступлений на менее тяжкие и снизить назначенное ей наказание. Указывает, что судом не были учтены смягчающие ее вину обстоятельства. Считает, что следовало учесть то, что в колонии она характеризуется положительно, есть смягчающие обстоятельства. Полагает, что суду необходимо было принять во внимание не фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, а степень исправления и характеристику, представленную администрации учреждения. По мнению осужденной она поставлена в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор был постановлен после внесения изменений в УК РФ, и это противоречит решениям Конституционного суда.
Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
При рассмотрении ходатайства Никитиной судом первой инстанции правильно установлено, что Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. изменений, улучшающих положение осужденной, в статьи, по которым она отбывает наказание, не вносилось.
Данное обстоятельство в силу ст. 10 УК РФ и п.13 ст. 397 УПК РФ является определяющим при решении вопроса о пересмотре приговора. Примерное поведение Никитиной в местах лишения свободы не может влечь снижение наказания в порядке исполнения приговора, а принимается во внимание при обсуждении ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Правильно суд первой инстанции не усмотрел оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, чему в принятом решении привел убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия не видит оснований не согласиться.
При этом наличие смягчающих обстоятельств, не является, как ошибочно полагает Никитина, безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Никитиной судом не нарушены.
Оснований для сокращения в порядке исполнения приговора срока наказания, в том числе и по совокупности преступлений, не имеется.
С учетом изложенного жалоба Никитиной оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года в отношении Никитиной О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиной О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий ****
Судьи ****
****
****
****