Кассационное определение № 22-2746/2012 от 17.07.2012 в отношении Третьякова В.П.



Дело № 22-2746-12                 

     Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Кулаков А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 17 июля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей : Спиридонова В.В.,Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Графской М.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 мая 2012 года, которым

Третьякову В.П. ,

ОТКАЗАНО в ходатайстве

об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,адвоката Графскую М.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Маркова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    приговором Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2010 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2011 года, Третьяков В.П. осужден по п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Начало срока 3 февраля 2010 года.

    Конец срока 17 сентября 2013 года.

Адвокат Графская М.В. в интересах осужденного Третьякова В.П. обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В кассационной жалобе адвокат Графская М.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит отменить, Третьякова В.П. от дальнейшего отбывания наказания освободить. При этом утверждает, что

за время отбывания наказания Третьяков В.П. зарекомендовал себя только с положительной стороны, трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда. Имевшее место взыскание погашено. Неоднократно начальником производства подавались рапорты о его поощрении. Вину в содеянном признал. Поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения, будет трудоустроен.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

    В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.    Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Третьяков В.П. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение. Отношения с родственниками поддерживает, ведет переписку с родственниками.

Вместе с тем администрацией исправительного учреждения осужденный Третьяков В.П. характеризуется отрицательно и не рекомендован к условно-досрочному освобождению, поскольку за период отбывания наказания он допускал нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. К труду относится посредственно, не принимает участия в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера игнорирует, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает. Поощрений не имеет, связи с чем, прокурор, участвующий в судебном заседании, также не поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что Третьяков В.П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Не доверять характеризующему материалу, предоставленному на осужденного администрацией исправительного учреждения, оснований не имеется.

     Решение суда законно, мотивированно.

    Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 мая 2012 года в отношении Третьякова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи : В.В.Спиридонов

Ю.В.Сладкомедов