Дело № 22-2800/2012 г. Судья Филинова Л.П.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года
кассационную жалобу Леонтьева М.А.
на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года (в постановлении ошибочно указано 2011 года), которым жалоба
Леонтьева М.А., ****
****
на постановление Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 15 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., изложившего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 января 2012 года Леонтьев М.А. (в порядке ст.125 УПК РФ) обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с жалобой на постановление Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 15 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2011 года, вынесенное старшим оперуполномоченным Александровского МРО УФСКН России по Владимирской области Шатковым Д.В. по сообщению о преступлении (КУСП №131 от 27.09.2011г.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Леонтьев М.А. выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене. Излагая обстоятельства дела, указывает, что проверка по его сообщению о совершении Ц.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, проведена не в полном объеме, в связи с чем, необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что суд нарушил его права, рассмотрев жалобу в его отсутствие. Отмечает, что о дате и времени рассмотрения его жалобы был уведомлен после судебного заседания, в связи с чем, он был лишен возможности заявлять отводы, ходатайства, предоставлять дополнения к жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении жалобы Леонтьева М.А. допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену постановления.
Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст.125 УПК РФ и часть 2 ст.77.1 УИК РФ, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, разъяснив ему право заявлять ходатайства и отводы, представлять документы, осуществлять свои права, изложить свою позицию в письменном виде, а также обжаловать судебное решение (л.д.65).
Вместе с тем, по смыслу закона (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Из представленных материалов дела следует, что заявитель Леонтьев М.А. извещен о дате и времени рассмотрения жалобы 15 мая 2012 года (л.д.69). Поскольку судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, нельзя признать своевременным извещением уведомление, полученное Леонтьевым М.А. в день рассмотрения жалобы, поскольку в данном случае он лишен возможности воспользоваться теми правами, которые суд разъяснил ему в постановлении о назначении жалобы к слушанию.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Леонтьева М.А. о несвоевременном извещении заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы заслуживают внимания.
Допущенные судом нарушения повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении жалобы Леонтьева М.А. необходимо учесть изложенное, проверить доводы, указанные заявителем в жалобе, мотивировать и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя Леонтьева М.А., судебной коллегией не рассматриваются в связи с отменой постановления суда по указанным основаниям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года по жалобе Леонтьева М.А. отменить, жалобу Леонтьева М.А. с представленными материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу Леонтьева М.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Ю.В.Сладкомёдов
Судьи: Н.В.Бушева
С.В.Гагин