Дело №22–2664/2012г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года
кассационную жалобу заявителя Мозжориной Н.А.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 марта 2012 года, которым принято решение об оплате труда адвоката Капустина А.А. по защите интересов Мозжориной Н.А. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере **** и о перечислении указанных денежных средств на расчетный счет Вязниковского филиала Адвокатской конторы №5 Владимирской коллегии адвокатов с последующим взысканием указанной суммы с Мозжориной Н.А.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденную Мозжорину Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об отмене постановления в части взыскания денежных средств с Мозжориной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 марта 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Мозжориной Н.А. (в порядке ст.125 УПК РФ) об отмене постановления старшего следователя Вязниковского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области от 01.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении жалобы в суде интересы заявителя Мозжориной Н.А. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда представлял адвокат Капустин А.А.
В ходе судебного заседания 6 марта 2012 года адвокат Капустин А.А. обратился в суд с ходатайством об оплате его труда в размере **** за один день ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании.
Судом принятое вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Мозжорина Н.А. ставит вопрос об отмене постановления. Утверждает, что суд необоснованно взыскал с нее ****, поскольку процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных. Отмечает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, она обладает статусом заявителя, а не осужденной, в связи с чем, решение о взыскании с нее процессуальных издержек незаконно.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Мозжориной Н.А. старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В., находя постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела адвокат Капустин А.А. в порядке ст.51 УПК РФ представлял интересы заявителя Мозжориной Н.А. при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Решая вопрос о размере оплаты труда адвоката, суд первой инстанции принял во внимание Постановление Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» от 4 июля 2003 года с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625, Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», и подпункт 2 пункта 3 Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный приказом Министра юстиции РФ и Министра финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н.
Суд правильно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 указанного порядка расчета, определил к выплате адвокату Капустину А.А. за один судодень 6 марта 2012 года **** за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Таким образом, нормы ст.ст. 131, 132 УПК РФ предполагают взыскание процессуальных издержек только с осужденных.
Как следует из представленных материалов, судом рассматривалась жалоба Мозжориной Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ, где она имеет статус не осужденной, а заявителя, следовательно, взыскание с нее в данном случае процессуальных издержек противоречит нормам ст.ст.131,132 УПК РФ.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Мозжориной Н.А. в судебном заседании положения ст.131,132 УПК РФ не разъяснялись, вопрос о взыскании с неё расходов на оплату труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, не являлся предметом рассмотрения.
При таких обстоятельствах из постановления подлежит исключению указание о последующем взыскании с Мозжориной Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации ****.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 марта 2012 года о взыскании процессуальных издержек изменить, исключить указание о последующем взыскании с Мозжориной Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации ****.
Кассационную жалобу Мозжориной Н.А. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В.Спиридонов