Дело № 22-2691/2012 г. Судья Быстров С.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 11 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чикинеева М.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года, которым
осужденному Чикинееву М.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Скакунову С.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 16 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 июня 2012 года, Чикинеев М.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года 11 месяцев в колонии-поселении.
Начало срока 14 марта 2011 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Чикинеев М.В. выражает несогласие с постановлением, просит пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд не в полном объеме рассмотрел данное ходатайство, не учел совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности того, что он отбыл часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, имеет 2 поощрения, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории и зданий колонии, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, в деле имеется справка о трудоустройстве, в случае освобождения. Обращает внимание на то, что суд не учел состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний. Отмечает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, искренне раскаялся, сотрудничал со следствием, уголовные дела в отношении него были рассмотрены в особом порядке.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Вязниковского межрайонного прокурора Волков Ю.Л. выражает несогласие с доводами осужденного, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Чикинеев М.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет ряд заболеваний, заработал 2 поощрения, к труду относится добросовестно, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, в деле имеются сведения о возможном трудоустройстве, в случае удовлетворения данного ходатайства.
Вместе с тем, в период с марта 2011 года по февраль 2012 года Чикинеев М.В. вел себя пассивно, положительных наработок не имел, поведение изменил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в короткий срок заработал 2 поощрения.
С учетом указанных обстоятельств, прокурор, участвующий в судебном заседании, не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что в поведении Чикинеева М.В. наметилась положительная динамика, однако с учетом изложенного находит решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Вместе с тем в обжалуемое постановление следует внести уточнения в части фамилии осужденного. Однако, допущенная судом техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого решения
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года в отношении Чикинеева М.В. изменить, уточнив в постановлении фамилию осужденного «Чикинеев».
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов