Дело № 22-2671/2012 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сорокина К.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года, которым
осужденному Сорокину К.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Сорокина К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2006 года, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2008 года, Сорокин К.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 8 ноября 2005 года.
Осужденный Сорокин К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сорокин К.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование требований указывает, что все имевшиеся у него взыскания погашены, а проведенные с ним профилактические беседы не должны учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд, по мнению автора жалобы, оставил без внимания его семейное положение, а также положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. выражает несогласие с доводами осужденного, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Ходатайство осужденного Сорокина К.В. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он в настоящее время отбывает наказание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокин К.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, представлены сведения о его возможном трудоустройстве в случае освобождения от отбывания наказания.
В то же время, как следует из характеристики, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за весь период отбывания наказания не смог себя проявить с положительной стороны, поощрений не заработал. При этом поведение Сорокина К.В. было небезупречным, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имел ряд взысканий.
В настоящее время взыскания погашены, режимные требования Сорокин К.В. соблюдает. Однако, в силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В этой связи соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных, не может служить основанием к условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах и представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, считая его преждевременным.
Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Сорокина К.В., отсутствия у него поощрений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года в отношении Сорокина К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
М.Н. Абрамова