Дело № 22-2683/2012 г. Судья Ильичев Д.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Бушенского Р.В., адвоката Прусовой Е.С. в интересах осужденного Бушенского Р.В., потерпевшей Зуевой Е.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года, которым
Бушенский Р.В. судимый,
1) 27 июня 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 18 мая 2011 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 30 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 28 мая 2009 года, постановлением от 18 мая 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;
освобожденный 25 мая 2011 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Бушенского Р.В. и адвоката Прусову Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бушенский Р.В. признан виновным в том, что 13 марта 2012 года около 23 часов 40 минут, находясь **** пытался открыто, применив к З. насилие, не опасное для ее здоровья, похитить принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 591 рубль, однако довести до конца свой преступный умысел не сумел, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
По ходатайству Бушенского Р.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Бушенский Р.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд, по его мнению, не учел, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, не представляет общественной опасности, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена беременна. Отмечает, что потерпевшая к нему претензий не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме. Указывает также, что имеет совместные с женой кредитные обязательства, был неофициально трудоустроен, его заработная плата являлась единственным источником существования для семьи. Обращает внимание на состояние здоровья, наличие ряда заболеваний. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Прусова Е.С. в интересах осужденного Бушенского Р.В., также полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд оставил без внимания то, что ее подзащитный осужден за совершение неоконченного преступления, реального ущерба его действиями не причинено. Обращает внимание на то, что Бушенский Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Кроме того приводит доводы аналогичные тем, что заявил в своей жалобе осужденный, указывая на данные о личности Бушенского Р.В., его состоянии здоровья, семейном положении. Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая З. отмечает, что назначенное Бушенскому Р.В. наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что претензий к осужденному не имеет, ей принесены извинения, возмещен причиненный ущерб. Просит назначить Бушенскому Р.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Бушенский Р.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Бушенским Р.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Назначенное Бушенскому Р.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, применения к нему ст. 73 УК РФ. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Бушенским Р.В. вины в совершенном преступлении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Приняты судом во внимание и состояние здоровья осужденного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, беременность его супруги.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, с учетом представленных суду кассационной инстанции характеризующих Бушенского Р.В. материалов, сведений о его семейном положении, справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2012 года в отношении Бушенского Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Прусовой Е.С., потерпевшей З. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов