Дело № 22-2415/2012 г. Судья Алтунин А.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденной Аганиной О.Б. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года, которым
осужденной Аганиной О.Б., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 декабря 2009 года Аганина О.Б. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в колонии поселении.
Начало срока 20 января 2010 года.
Конец срока 19 ноября 2012 года.
Осужденная Аганина О.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Аганина О.Б. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, применить к ней условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Указывает, что трудоустроена на должность подсобного рабочего, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, общественной жизни отряда, взыскания сняты поощрениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Аганиной О.Б. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аганина О.Б. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, имеет 2 поощрения, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
В то же время поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильным. В 2010-2011 г.г. она нарушала правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В положительную сторону ее поведение изменилось лишь после возникновения у нее права на условно-досрочное освобождение. Поощрения получены ею с 23 января по 14 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Аганиной О.Б., считая его преждевременным.
Таким образом, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что в поведении осужденной наметилась положительная динамика, однако с учетом изложенного находит решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года в отношении Аганиной О.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов