Дело № 22 – 2372/2012 Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Чернея А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Чернея А.,
о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2008 года.
Судом действия Чернея А. переквалифицированы с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Черней А. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2008 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Наказание отбыто 16 января 2009 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Черней А., выражает несогласие с постановлением, считает, что оно должно быть изменено, назначенное наказание - снижено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
При пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 9 апреля 2012 года, данные требования закона выполнены не в должной мере.
По смыслу закона наказание должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, в резолютивной части должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное за совершенное преступление.
При пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2008 года суд, переквалифицировав действия осужденного на новую редакцию уголовного закона, в резолютивной части постановления не назначил Чернею А. наказание за содеянное.
Таким образом, постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением требований Уголовного кодекса Российской Федерации, а ходатайство Чернея А. - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные суду документы, принять во внимание доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года в отношении Чернея А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
В.В. Спиридонов