Дело № 22-2828/2012 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года
кассационную жалобу осужденного Еремина Д.А.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 мая 2012 года, которым
Еремину Д.А., ****
****,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28.01.2000г.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Еремина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Еремин Д.А. обратился в суд с ходатайством (в порядке ст.400 УПК РФ) о снятии судимости по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28 января 2000 года.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Еремин Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Сообщает, что в постановлении указано о его участии в судебном заседании, однако, в нарушении положений ч.2 ст.400 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие. Сообщает, что о дате и времени слушания дела он не извещался. Обращает внимание на длительный срок рассмотрения его ходатайства. Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УПК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Как следует из материалов дела, приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 28 января 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2004 года) Еремин Д.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2009 года Еремин Д.А. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 21 день.
Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 5 апреля 2011 года) Еремин Д.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 28.01.2000г. отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28 января 2000 года, и окончательно по совокупности приговоров Еремину Д.А. назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Таким образом, установлено, что наказание, назначенное осужденному Еремину Д.А. приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 28 января 2000 года, на момент обращения осужденного в суд с ходатайством о снятии судимости не отбыто.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Еремину Д.А. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28 января 2000 года является обоснованным, законным и мотивированным.
Длительность рассмотрения ходатайства осужденного, о чем в своей жалобе указывает Еремин Д.А., связана с наличием объективных причин - досудебной подготовкой, и не может являться основанием для отмены постановления.
В соответствии с требованиями закона (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), суд в порядке досудебной подготовки истребовал документы, которые необходимы для рассмотрения ходатайства и не были представлены самим осужденным.
Из представленных материалов следует, что личное дело осужденного Еремина Д.А. поступило по запросу Вязниковского городского суда от 01.03.2012г. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 6 апреля 2012 года.
При этом следует учесть то обстоятельство, что судья Савинов А.Р., в производстве которого находилось ходатайство осужденного о снятии судимости, согласно имеющейся справке (л.д.86), в период с 23 апреля 2012 года по 11 мая 2012 года находился в очередном отпуске.
Доводы осужденного о нарушении ч.2 ст.400 и ч.2 ст.399 УПК РФ также не соответствуют материалам дела. Из протокола судебного заседания, постановления следует, что ходатайство Еремина Д.А. о снятии судимости рассмотрено в выездном судебном заседании в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с участием осужденного (л.д.94, 95-96).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Еремин Д.А. своевременно извещен о дате и времени рассмотрения его ходатайства (л.д.93).
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Кассационная жалоба осужденного Еремина Д.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 мая 2012 года в отношении Еремина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов В.В.Спиридонов