Дело № 22-2440-12 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей : Базановой Л.Л.,Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года, которым
Смирнову С.А.,
ОТКАЗАНО в ходатайстве
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,мнение прокурора ЛИ М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 30 октября 2008 года Смирнов С.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Начало срока 30 октября 2008 года.
Конец срока 29 апреля 2014 года.
Осужденный Смирнов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Смирнов С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. При этом учесть, что за период отбывания наказания неоднократно поощрялся, трудоустроен, участвует в общественной жизни отряда. Взысканий не имеет. Положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Вину в содеянном признал полностью, о чем свидетельствует его заявление о признании вины и гражданского иска, имеющееся в личном деле. Очень сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Гражданский иск погасил в сумме 21027 руб. с учетом его заработной платы в исправительном учреждении. Вместе с тем заявление об удержании 50% из заработка было написано им сразу по прибытии в исправительное учреждение. Имеет семью,2 детей. Жена получает зарплату в размере 10000 руб., в связи с чем, не мог погасить иск в большем размере. Намерен это сделать на свободе. Обращает внимание на то, что суд не решал вопрос об освобождении его от дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., указавшего, что находит решение суда законным и обоснованным, поскольку осужденный Смирнов С.А., имея реальную возможность активно погашать гражданский иск, не принял к этому достаточных мер, вину в содеянном не признал, назначенное наказание считает несправедливым, вступать в самодеятельные организации не пожелал, что следует из материалов его личного дела, а его семейное положение было учтено судом при постановлении приговора и назначении наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Осужденный Смирнов С.А. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает наказание, рекомендован к условно-досрочному освобождению.
Основанием к отказу Смирнову С.А. в условно-досрочном освобождении, как указано в постановлении суда, послужили тяжесть содеянного, значительный неотбытый срок наказания, данные о личности осужденного, его поведение за период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что у осужденного еще не выработано стойкое законопослушное поведение.
Однако, данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного Смирнова С.А. было стабильным. Он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет 12 поощрений. Трудоустроен подсобным рабочим деревообрабатывающего предприятия, к труду относится добросовестно. Участвует в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Режим содержания соблюдает. Связь с родственниками поддерживает. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается. Принимает меры к погашению иска. Имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве, в случае условно-досрочного освобождения.
Что касается большого неотбытого срока наказания, то данное обстоятельство, по смыслу закона, не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, поскольку Смирнов С.А. отбыл более положенного срока наказания за совершение преступления средней тяжести, дающего ему право на условно-досрочное освобождение.
По поводу возражений прокурора судебная коллегия отмечает, что, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, личное дело осужденного не было предметом исследования суда первой инстанции, вопрос о причинах неактивного погашения гражданского иска не проверялся.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ, п.1,2 ст.380 УПК РФ с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дать им оценку и принять справедливое и законное решение.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года в отношении Смирнова С.А. отменить.
Ходатайство осужденного Смирнова С.А. с материалами дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи : Ю.В.Сладкомёдов
Л.Л.Базанова