Дело № 22-2790/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Рукин Д.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Гагина С.В., Бушевой Н.В., с участием прокурора Федосовой М.Н., адвоката Царёвой Н.В., потерпевшей И. при секретаре Васкевич М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Косьяна В.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 мая 2012 года, которым Косьян В.В., ****, уроженец ****, судимый: - 05.06.2008 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.05.2009 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 29 дней; - 25.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.10.2010 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 20 дней, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и штрафа. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Царёвой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., потерпевшей И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Косьян В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое имело место **** в **** часов в магазине ****, расположенном по адресу: ****, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Косьян В.В. не согласен с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Полагает, что судом не были в долной степени оценены указанные обстоятельства. Просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Косьяна В.В. и возражения на неё потерпевшей И., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Косьян В.В. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом. Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Косьяна В.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Действия осужденного Косьяна В.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Указанные в кассационной жалобе данные о личности виновного были известны суду при рассмотрении дела, и данные обстоятельства учтены судом при постановлении приговора в качестве характеризующих Косьяна В.В. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы об его чрезмерной суровости, поскольку наказание Косьяну В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности виновного, условия жизни его семьи. При этом, судом принято во внимание, что Косьян В.В. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Косьяну В.В., судом не установлено. С учетом данных о личности виновного в совокупности с конкретными обстоятельствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наказания Косьяну В.В. в виде лишения свободы, однако посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. При таких обстоятельствах, при назначении Косьяну В.В. наказания, суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил наказание, в установленных законом пределах и с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является. В соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, также не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. При таких обстоятельствах, оснований к изменению приговора, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Косьяна В.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 мая 2012 года в отношении Косьян В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Косьяна В.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин Н.В. Бушева