Дело № 22-2625/2012 г                               Судья          Бубенина И.П.

        Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                       «11» июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей        - Гагина С.В., Комаровой И.С.

при секретаре - Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кондратьева А.В.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от                        26 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Кондратьева А.В., родившегося                    **** года в г.**** области,

о пересмотре постановленного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от                         3 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 28 июня 2011 года, Кондратьев А.В. осужден по ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к пяти годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

29 марта 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство Кондратьева А.В. в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев А.В. просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что в применении ч.6 ст.15 УК РФ - изменении категории преступления на менее тяжкую, ему отказано немотивированно.

Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

При рассмотрении ходатайства Кондратьева судом первой инстанции правильно установлено, что Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. изменений, улучшающих положение осужденного, в статьи, по которым он отбывает наказание, не вносилось.

       Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, вопреки доводам жалобы, в обжалуемом решении обоснованы, и судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с убедительными мотивами суда.

       Каких-либо противоречий в принятом решении, несоответствии изложенных в нем выводах фактическим обстоятельствам, установленным приговором, не имеется.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Кондратьева судом не нарушены.

С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от                        26 апреля 2012 года в отношении Кондратьева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                      

Судьи