Дело № 22-2594-2012 Судья Назаров О.В. Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 июля 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года кассационную жалобу А.
на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 апреля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы А. о признании незаконным и необоснованным решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета РФ по Владимирской области от **** ****.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с жалобой на решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета РФ по Владимирской области от **** ****.
По данной жалобе судья принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Алексеев А.В. указывает, что при рассмотрении жалобы нарушено его право на защиту, ему не предоставлена возможность лично довести до суда свою позицию и дополнительные материалы. Приводит доводы о недопустимости рассмотрения его жалобы судьей Назаровым О.В. и заинтересованности в исходе рассмотрения жалобы. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления судьи, как не соответствующего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК о законности и обоснованности.
Из текста жалобы А.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что он одновременно просил о личном участии в судебном заседании.
Согласно имеющимся в представленных материалах сведениям, заявитель А. при извещении его о дате, времени и месте судебных заседаний, неоднократно ходатайствовал об участии в судебном разбирательстве.
Суд в описательно-мотивировочной части постановления указал о том, что А. не доставлен в судебное заседание ввиду принятия в ходе подготовки к рассмотрению жалобы решения о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Однако, решение суда о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя А. (после отмены судом кассационной инстанции постановления от 7 сентября 2011 года), на которое суд ссылается в обжалованном постановлении, отсутствует. Ни одно из ходатайств А. об участии в судебном заседании судьей, принявшим его жалобу к производству, не рассмотрено. Заявителю А. не разъяснена возможность реализовать право довести до суда свою позицию не только путем личного участия, но и путем направления в суд своего адвоката или представителя, подачи дополнений к жалобе, письменных объяснений.
Также необходимо отметить, что в представленных материалах отсутствует решение судьи о принятии к производству жалобы А. и назначении судебного заседания, оформленное постановлением в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 апреля 2012 года по жалобе А. отменить.
Материалы с жалобой А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.
Кассационную жалобу А. удовлетворить.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов