Дело №22-2593 2012 год Судья Назаров О.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Михайлова С.Н.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2012 года, которым
Лаврищеву Ю.В., родившемуся **** рождения в ****, отбывающему в **** наказание по приговору от 18 октября 2006 года,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление адвоката Скакуновой С.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 7 июня 2007 года и пересмотра приговора постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2011 года) Лаврищев Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лаврищев Ю.В. и его представитель Поципун М.А. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд принял указанное выше решение, сочтя, что Лаврищев Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе адвокат Михайлов С.Н. указывает, что постановление суда является необоснованным, суд не учел характеризующий материал на Лаврищева Ю.В., отсутствие действующих взысканий, наличие неоднократных поощрений. Обращает внимание на то, что часть взысканий применена в отношении Лаврищева Ю.Н. до вступления приговора в законную силу, другие взыскания сняты в качестве поощрения, а постановление начальника **** от **** о наложении взыскания приостановлено определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года, в настоящее время Лаврищев Ю.В. в **** взысканий не имеет. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, осужденный к лишению свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.При рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении учитываются не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, - но и все данные, указывающие на исправление осужденного, достижение целей наказания, все факторы, свидетельствующие о готовности осужденного исправиться.
Суд принимает решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таких обстоятельств в отношении Лаврищева Ю.В. суд обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам защитника, выводы суда об отказе Лаврищеву Ю.В. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности характеризующих его данных.
Суд учел и отразил в постановлении, что, что Лаврищев Ю.В. не трудоустроен по причине заболевания, имеет шесть поощрений, погасил задолженность по исполнительному документу, имеет место регистрации в ****, ****. Суд не учитывал постановление от 31 августа 2011года о наложении дисциплинарного взыскания, приостановленного определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года.
Суд обоснованно учел данные о том, что поведение осужденного Лаврищева Ю.В. в период отбывания наказания не было безупречным, и учел сведения в характеристике о том, что осужденный к работам без оплаты труда по благоустройству территории и помещений исправительной колонии относится отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает по принуждению, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда участвует по принуждению.
Совокупность указанных обстоятельств, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно позволили суду сделать вывод о преждевременности освобождения Лаврищева Ю.В. от отбывания наказания. Принятое судом решение не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2012 года в отношении Лаврищева Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Михайлова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: Л.Л.Базанова
В.В. Спиридонов