Дело №22-2423/2012г Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Ильичева В.В. в защиту интересов осужденного Ж. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 20 марта 2012 года, которым
Ж., **** года рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного Ж. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» филиала по Киржачскому району, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения потерпевшего З. и его представителя - адвоката Терехиной А.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда изменить в части назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района от 20 марта 2012 года Ж. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью З., не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление было совершено в **** **** года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На приговор мирового судьи адвокатом Ильичевым В.В. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просил приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ж. состава преступления.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2012 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Ильичев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывая на телесные повреждения, которые получил потерпевший З., считает, что по делу имело место невиновное причинение вреда, поскольку Ж., отталкивая в грудь потерпевшего, не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий, не предвидел возможности наступления общественной опасных последствий, не должен был и не мог их предвидеть. Отмечает, что следы повреждений на груди потерпевшего отсутствуют. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Ж. состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Ж. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части, касающейся фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Учитывая данное требование закона, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения в кассационном порядке доводов кассационной жалобы адвоката Ильичева В.В. относительно необоснованности осуждения Ж. и отсутствия в его действиях состава преступления. В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались и не могут быть подвергнуты проверке судом кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как усматривается из приговора, Ж.. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, статья 112 ч.1 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает альтернативные наказания.
В связи с изложенным судебная коллегия с учетом содеянного и личности Ж.., установленных приговором, назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, которые надлежит назначить условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района и апелляционное постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2012 года в отношении Ж. – изменить.
По ст. 112 ч.1 УК РФ Ж., с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жаркову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Ж. не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» филиала по Киржачскому району, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ильичева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи