Кассационное определение №22-2460/12 от 27.06.2012 года по делу Дойничко М.И.



Дело № 22-2460 2012 год Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 27 июня 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Базановой Л.Л. и Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Дойничко М.И.

на постановление судьи Ковровского городского суда от 27 апреля 2012 года

    о возвращении Дойничко М.И. жалобы и ходатайства о     восстановлении пропущенного срока, и о прекращении производства по     жалобе на постановление суда от 2 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденного Дойничко М.И., поддержавшего кассационную жалобу по изложенной в ней доводам, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дойничко М.И. осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    2 марта 2012 суд рассмотрел его ходатайство о пересмотре этого приговора.

    Постановлением судьи от 27 марта 2012 года (вступившим в законную силу) для устранения недостатков Дойничко М.И. возвращена кассационная жалоба на постановление от 2 марта 2012 года.

    Постановлением судьи от 27 апреля 2012 года Дойничко М.И. возвращены жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и прекращено производство по жалобе на постановление суда от 2 марта 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Дойничко М.П. указывает, что решения суда являются несправедливыми, незаконными и необоснованными. Он приводит доводы о том, что улучшено его положение изменениями, внесенными в УК РФ, сроки для обжалования не пропущены, причина уважительная, ему не предоставили документы. Просит отменить постановление суда от 27 апреля 2012 гола.     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановление судьи от 27 апреля 2012 года не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве.

Согласно требованиям закона, осужденный Дойничко М.И. должен быть извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства.

    В нарушение требований ч. 1 ст. 357 УПК РФ, предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры судебного рассмотрения и прав осужденного, ходатайство Дойничко М.И. о     восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 2 марта 2012 года рассмотрено судьей без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 27 апреля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, с направлением для судебного рассмотрения ходатайства осужденного Дойничко М.И. о восстановлении срока обжалования постановления суда от 2 марта 2012 года.

Доводы осужденного, касающиеся постановления суда от 2 марта 2012 года не могут быть в настоящее время рассмотрены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Ковровского городского суда от 27 апреля 2012 года о ходатайстве осужденного Дойничко М.И. отменить.

    Ходатайство Дойничко М.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 2 марта 2012 года направить на новое рассмотрение, в тот же суд, другим судьей.

Кассационную жалобу Дойничко М.И. удовлетворить частично.

Председательствующий                          Е.Б. Живцова

Судьи:                                      Л.Л. Базанова

                                         Ю.В.Сладкомёдов