Дело № 22-2489 2012 год Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.Е.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2012 года, которым
Кузнецову Д.Е., родившемуся ****, судимому
- 02.04.2003г. по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 10.09.2003г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденному 27.04.2006г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней
- 26.04.2007г. по ч.1 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,
отбывающему наказание в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области по приговору от 19 июня 2007 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 19 июля 2007 года (с учетом пересмотра постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2011 года) Кузнецов Д.Е. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В суд по месту отбывания наказания он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство Кузнецова Д.Е., суд принял указанное решение, посчитав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Кузнецов Д.Е. указывает, что постановление является необоснованным и немотивированным, а выводы суда – надуманными, поскольку он встал на путь исправления. Осужденный приводит доводы о том, что, находясь под следствием, не мог участвовать в общественной жизни отряда, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, в колонии трудоустроен, проявил добросовестное отношение к труду, заработал ряд поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, суд необоснованно учел то, что он ранее условно-досрочно освобождался. Просит тщательно и объективно исследовать материалы и принять соответствующее решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный, отбывающий лишение свободы, после отбытия установленной законом части срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
Принятие решения входит в полномочия суда, при установленных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оценке подлежат все факторы, которые могут свидетельствовать о готовности осужденного исправиться, и достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения новых преступлений.
Законом предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При рассмотрении ходатайства Кузнецова Д.Е. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все данные о личности осужденного, и о его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на вывод суда.
Данные, положительно характеризующие осужденного Кузнецова Д.Е., о которых он указывает в жалобе, приведены в постановлении и учтены судом. Проанализировав все факторы, которые могли свидетельствовать о готовности осужденного исправиться, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания и исправления в отношении Кузнецова Д.Е. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки мнению осужденного, отбытие определенной части срока наказания, а также отсутствие взысканий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В период всего срока отбывания наказания, в соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний. В ст. 79 УК РФ не содержится требований и об обязательном условно-досрочном освобождении осужденных, не имеющих взысканий и имеющих поощрения.
Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов суда о длительности процесса исправления и об отсутствии в настоящее время твердой уверенности в исправлении осужденного Кузнецова Д.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2012 года в отношении Кузнецова Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
В.В. Спиридонов