Дело № 22к-2792/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Рукин Д.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Гагина С.В., Комаровой И.С., с участием прокурора Федосовой М.Н., при секретаре Васкевич М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Парамонова П.П. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2012 года, которым жалоба Парамонова П.П., ****, уроженца ****, на постановление дознавателя З. об отказе в возбуждении уголовного дела от **** оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия, установила: в кассационной жалобе заявитель Парамонов П.П. и дополнениях к ней не согласен с постановлением. Считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не известил его о месте, времени слушания дела и рассмотрел жалобу без его участия. Отмечает, что дата вынесения постановления 05.03.2012 года не соответствует протоколу судебного заседания, которое проходило 30.03.-05.04.2012 года. Протоколом судебного заседания не подтверждается участие в деле дознавателя З., поскольку не была установлена его личность и не исследовались его служебные документы. Также ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания, которое он был лишен права обжаловать в кассационном порядке, ему не были разъяснены его права и обязанности, он не был извещён о допуске к участию в деле защитника, был лишён возможности обсуждения позиции по делу с защитником, он был лишён возможности заявления отводов составу суда. Указывает, что после получения 23.04.2012 года протоколов судебного заседания, им были поданы замечания на них, однако до настоящего времени им не получена копия постановления об их рассмотрении. Просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира. Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы Парамонова П.П. и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По данному делу указанное требование закона судом выполнено не в полной мере. В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судом не принято никаких мер к надлежащему и своевременному извещению осужденного о дне рассмотрения дела, разъяснению его прав и предоставлении времени и возможности для направления в суд дополнений к жалобе, ходатайств или реализации своих прав при помощи представителя. Данное нарушение является существенным, серьезно нарушающим права заявителя и влекущим отмену постановления. В своей жалобе, адресованной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, осужденный Парамонов П.П. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием и ознакомлении с материалом до начала судебного заседания. Тем не менее, при назначении судебного заседания данное ходатайство по существу не рассматривалось, вопрос об участии в судебном заседании процессуальным документом не разрешался, жалоба рассмотрена без участия заявителя, не получившего своевременно постановления о разрешении его ходатайства и не имеющего возможности реализовывать свои права иным способом. При таких обстоятельствах, разрешение ходатайства Парамонова П.П. об участии в судебном заседании протокольно, в день рассмотрения дела по существу, нельзя признать законным. Поскольку принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ с направлением на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, учесть остальные доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение по жалобе. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2012 года в отношении Парамонова П.П. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу заявителя Парамонова П.П. - удовлетворить. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин И.С. Комарова