Дело № 22-2835 2012год Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.,
судей Базановой Л.Л. и Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Косткина Р.А.
на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2012 года, которым
Косткин Р.А., родившийся 16 августа 1984 года
в ****, ранее судимый:
1. 16 мая 2003 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ УК РФ к 4 годам
лишения свободы;
2. 9 августа 2004 года по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно на 3 года 4 месяца 8 дней по постановлению от 19 июня 2006 года;
3. 13 марта 2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 29 декабря 2010 года на 10 месяцев 6 дней,
осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 марта 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Косткина Р.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: А. - ****, П. - ****, В. - ****, К. - ****. За потерпевшими Т. и Р. признано право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Косткина Р.А. (посредством видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав) и защитника Алиевой А.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Косткин Р.А. признан виновным в том, что в **** ****, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество Б. на сумму ****; **** с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество Т. на сумму ****, причинив значительный ущерб; **** с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество А. на сумму ****, причинив значительный ущерб; **** с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество П. на сумму ****; **** с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество В. на сумму ****, причинив значительный ущерб; **** с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество К. на сумму ****, причинив значительный ущерб; **** с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество Р. на сумму ****, причинив значительный ущерб.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Косткин Р.А. указывает, что не доказана его вина по эпизодам краж у Богдановской, Туниковой, Антоневич, Полякова, Ворониной. Он приводит доводы о том, что не признал совершение этих преступлений, оперативные сотрудники предложили ему взять вину на себя; в заявлениях и показаниях потерпевших и свидетелей не указано, что он совершил кражи, а при отсутствии его показаний, явок с повинной, протоколов проверки показаний на месте, он должен быть оправдан. Указывает также, что приговор является чрезмерно суровым, не соответствует о его личности и тяжести преступлений. Просит оправдать его по пяти эпизодам, смягчить наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Фрост Е.О. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Выводы суда о виновности Косткина Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
На предварительном следствии и в суде Косткин Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и исследовал все доказательства, в том числе, и те, которыми выражает несогласие осужденный в кассационной жалобе. Согласно протоколу судебного заседания, Косткин Р.А. вину признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании обоснованно оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника.
Вина Косткина Р.А. в совершении хищения имущества Б., Т., А., П., В., К., Р. вина Косткина Р.А. подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения хищений, в том числе, данных на месте совершения преступлений, сведениями, изложенными им в явках с повинной, показаниями потерпевших о похищенном имуществе и об обнаружении хищений, протоколам осмотров мест происшествия, в которых зафиксирована обстановка в жилищах граждан после совершения преступлений, и другими доказательствами.
Суд дал оценку показаниям Косткина Р.А., правильно не нашел оснований считать, что подсудимый себя оговаривает, поскольку его вина подтверждена совокупностью доказательств.
Судебная коллегия также не находит основания для того, чтобы считать недостоверными и недопустимыми доказательствами показания Косткина Р.А. на предварительном следствии, в том числе при проверке их на месте, и протоколов его явок с повинной. Доказательства получены с соблюдением закона, и нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.
Суд обоснованно квалифицировал действия Косткина Р.А. при совершении всех преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении Косткину Р.А. наказания суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Косткина Р.А., суд признал явки с повинной и состояние здоровья, отягчающим обстоятельством - рецидив. Выводы суда о виде наказания мотивированы, являются правильными.
Поскольку Косткин Р.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 13 марта 2009 года, наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ему назначено обоснованно.
С учетом совершения Косткиным Р.А. в период условно-досрочного освобождения тяжких преступлений (за каждое из которых при рецидиве преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет), и данных о его личности, не имеется предусмотренных законом оснований для того, чтобы признать чрезмерно суровым назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Разрешая вопрос о гражданских исках А., П., В., К., суд привел в приговоре мотивы, обосновывающие их удовлетворение, и решение, в соответствии с которым за Р. и Т. признано право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела не нарушены.
При установленных обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Косткина Р.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2012 года в отношении Косткина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Косткина Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Белов
Судьи: Л.Л. Базанова
В.В. Спиридонов