Дело № 22-2810/2012 Судья Астафьев И.А.
Докладчик Сенчило К.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Комаровой И.С. и Гагина С.В.,
при секретаре Васкевич М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мочалова Н.В.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство
Мочалова Н.В., родившегося **** в ****,
о зачете в срок отбытия наказания по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 31 марта 2008 года времени его содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 31 марта 2008 года Мочалов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 3 октября 2007 года на срок 9 лет.
Указанным приговором постановлено исчислять срок отбытия с ****
Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до приговора суда от **** с **** по ****.
Рассмотрев ходатайство Мочалова Н.В., суд его удовлетворил.
В кассационной жалобе Мочалов Н.В. считает решение суда незаконным и просит его отменить, поскольку ему было отказано в ознакомлении с материалами дела до рассмотрения его ходатайства, в связи с чем, не имел объективной картины происходящего в суде и был лишен возможности заявлять ходатайства и отводы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос о зачете времени содержания под стражей.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Удовлетворяя ходатайство Мочалова Н.В. суд действовал в рамках указанных норм закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы об отказе осужденному Мочалову В.Н. в предоставлении времени для ознакомления с материалами дела до рассмотрения его ходатайства судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от 3 февраля 2012 года следует, что осужденному разъяснялись его права, в том числе право заявления отвода, право заявления ходатайств, которым он и воспользовался, заявив ходатайство, которое в последствии было удовлетворено судом, о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, в связи с чем рассмотрение дела было перенесено.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного при рассмотрении ходатайства осужденного Мочалова Н.В. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2012 года в отношении Мочалова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мочалова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: И.С. Комарова
С.В. Гагин