Дело №22-2410/2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Яшина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С. и Гагина С.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.. на постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
К., **** года рождения, уроженца **** области,
о снятии с него судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 30 марта 2004 года.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного К.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. судим:
- приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 30 марта 2004 года по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобожден 20 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;
- приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 8 апреля 2009 года по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на с срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима;
- приговором Селивановского районного суда от 12 ноября 2009 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
К. обратился в Селивановский районный суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 30 марта 2004 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что имеет право на снятие судимости, поскольку, находясь на свободе, административных правонарушений не совершал, положительно характеризовался как по месту работы, так и правоохранительными органами. Обращает внимание, что в настоящее время обжалует приговор, по которому отбывает наказание, в связи с чем ссылку суда о совершении им преступлений, считает незаконной. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-исполнительного закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Судом установлено, что К., осужденный приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 30 марта 2004 года по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, из мест лишения свободы освободился 20 апреля 2007 года, то есть срок погашения его судимости истекает 19 апреля 2013 года.
Вместе с тем, из представленных материалов видно, что К. после освобождения из мест лишения свободы, до истечения срока погашения судимости, после отбытия наказания вёл себя не безупречно, поскольку в 2008 году совершил ряд преступлений, за что был осужден приговором Селивановского районного суда от 8 апреля 2009 года и приговором тоже суда от 12 ноября 2009 года к лишению свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 30 марта 2004 года, до истечения срока ее погашения, поскольку его поведение после освобождения нельзя признать безупречным.
Вопреки доводам жалобы К. положительная характеристика и отсутствие административных правонарушений не может свидетельствовать о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания, поскольку приговорами от 8 апреля и 12 ноября 2009 года он признан виновным в совершении ряда преступлений. Несогласие К. с приговорами и признанием его виновным в совершении преступлений не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления, поскольку приговоры вступили в законную силу, до настоящего времени не отменены, имеют преюдициальное значение для данного решения.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи