Дело № 22-2865/2012 Судья Орлов Д.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу М. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 19 июня 2012 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, жалобы на ответ заместителя прокурора г.Владимира Савиновой Л.А. от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. подавал заявление о привлечении к уголовной ответственности Б.
Постановлением от 15.02.2011 г. УУМ ОВД по Камешковскому району в возбуждении уголовного дела отказано.
Данное постановление М. обжаловал в различные инстанции.
На ответ из УВД Владимирской области М. подал жалобу в прокуратуру г.Владимира. Сообщением сотрудника прокуратуры Пивня В.В. в в удовлетворении жалобы отказано.
На данное сообщение М. подал жалобу прокурору Владимирской области.
Ответом заместителя прокурора г.Владимира Савиновой Л.А. жалоба оставлена без удовлетворения.
М. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора г.Владимира Савиновой Л.А. от 23 мая 2012 года.
Суд отказал в приёме жалобы.
В кассационной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением, считает, что судья необъективно подошел к рассмотрению его жалобы. Полагает, что заместитель прокурора г.Владимира Савинова Л.А. игнорирует заявления, чем нарушает его права.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, что и было сделано судом первой инстанции при поступлении жалобы М.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба М. на ответ заместителя прокурора г.Владимира Савиновой Л.А. от 23 мая 2012 года, не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку данным ответом не затрагиваются конституционные права М. и не затрудняется его доступ к правосудию.
Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 19 июня 2012 года об отказе в приёме жалобы М. на ответ заместителя прокурора г.Владимира Савиновой Л.А. от 23 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи : подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев