Дело № 22-2694/2012 г. Судья Быстров С.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 11 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Богданова О.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года, которым
осужденному Богданову О.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Богданова О.В. и адвоката Скакунову С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 октября 2011 года, Богданов О.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 10 августа 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 апреля по 10 августа 2011 года.
Осужденный Богданов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Богданов О.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, иска не имеет, поддерживает связь с родственниками. Отмечает, что правила внутреннего распорядка соблюдает, а отсутствие поощрений не может являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В. выражает несогласие с доводами осужденного, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Ходатайство осужденного Богданова О.В. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, где он в настоящее время отбывает наказание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Богданов О.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, трудоустроен, взысканий не имеет, представлены сведения о его возможном трудоустройстве, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания.
В то же время, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за весь период отбывания наказания, положительным образом он себя не проявил, поощрений не заработал. В общественной жизни отряда, а также мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, участия не принимает.
На основании ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В этой связи соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных, не может служить основанием к условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Богданова О.В., считая его преждевременным.
Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Богданова О.В., его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, высказанными в заседании кассационной инстанции, о том, что суд для вынесения обжалуемого постановления не удалялся в совещательную комнату, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания, а замечаний на него Богдановым О.В. не принесено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2012 года в отношении Богданова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов