Дело № 22-2626/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 2 мая 2012 года, которым производство по ходатайству осужденного
Т., **** года рождения, уроженца ****, о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года - прекращено.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 августа 2001 года Т. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 августа 2004 года, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ, приговор от 27.08.2001г. пересмотрен: Т. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества (в случае его неисполнения по состоянию на 08.12.2003г.); изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
2 апреля 2012 года Т. повторно обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование приводит доводы о несогласии с постановлением Ковровского городского суда от 13 августа 2004 года, которым был пересмотрен приговор от 27 августа 2010 года с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ и считает, что суд не в полной мере учел данные изменения, не исключил из приговора суда «неоднократность», наличие прежней судимости, поскольку он был освобожден от наказания, а также рецидив преступлений. На основании изложенного просит привести приговор от 27 августа 2001 года в полное и точное соответствие с Федеральным Законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ и снизить срок наказания.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из представленных материалов доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора от 27 августа 2001 года с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ, уже были предметом рассмотрения Ковровским городским судом Владимирской области при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного приговора.
Таким образом, принимая во внимание, что повторное рассмотрение одного и того же вопроса, по одним и тем же основаниям законом не предусмотрено, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного.
Доводы кассационной жалобы Т. о несогласии с постановлением Ковровского городского суда от 13 августа 2004 года могут быть разрешены лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 2 мая 2012 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Т. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи