Дело № 22-2955/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Арсенюк Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В., Комаровой И.С.,
с участием прокурора Исаевой О.Л.,
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Харузина С.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2012 года, которым осужденному
Харузин С.А., ****, уроженцу ****, судимому:
- 14.10.2003 года Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учётом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 01.07.2009 года, 15.02.2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 27.09.2004 года этим же судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15.02.2012 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;
- 18.04.2007 года этим же судом (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14.06.2007 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15.02.2012 года) по ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев.
Начало срока отбывания наказания - 14.12.2006 года, конец срока - 13.08.2013 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе осужденный Харузин С.А. не согласен с постановлением. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно указана дата окончания срока отбывания наказания вместо 13.08.2012 года - 13.12.2012 года. Просит отменить постановление Ковровского городского суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Харузина С.А, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Харузин С.А. содержится в ФКУ **** УФСИН России по **** с ****, трудоустроен на швейный участок оператором швейного оборудования, регулярно участвует в очередных работах по благоустройству помещений и территорий ИУ, имеет 11 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного и режимного характера, профилактические беседы посещает регулярно, реагирует на них правильно, из бесед индивидуально-профилактического характера делает для себя правильные выводы, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании представитель ФКУ **** УФСИН России по **** поддержал ходатайство осужденного, однако прокурор возражал против удовлетворения ходатайства Харузина С.А.
Однако, как видно из представленных материалов, осужденный не весь период отбывания наказания вёл себя безупречно. Наряду с поощрениями, осужденный имеет 1 взыскание в виде выговора.
Несмотря на то, что взыскание погашено, его наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка.
Также Харузин С.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого с ним проводилась профилактическая беседа.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Харузина С.А. об условно-досрочном освобождении.
Утверждение Харузина С.А о том, что ему незаконно отказано в условно-досрочном освобождении является надуманным, так как, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания. Это и было сделано судом первой инстанции - исследовано его поведение за весь период отбывания наказания, изучена совокупность характеризующих осужденного данных, что отражено в протоколе судебного заседания.
Тот факт, что данная судом оценка обстоятельств дела совпадает с мнением прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что мнение представителя исправительного учреждения, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.
Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Харузина С.А. судом не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, в связи с чем, жалоба осужденного Харузина С.А. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2012 года.
В описательно-мотивировочной части постановления судом допущена техническая ошибка в написании даты окончания срока отбывания наказания Харузиным С.А. вместо «13 августа 2012 года» - «13 декабря 2012 года». Указанные изменения не могут являться основанием для отмены судебного решения и не влияют на принятое решение по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2012 года в отношении Харузин С.А. изменить.
Считать в описательно-мотивировочной части постановления датой окончания срока отбывания наказания - 13 августа 2012 года, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Харузина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
- И.С. Комарова