Дело № 22-2966/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Орлов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Гагина С.В., Москвичева А.Н.,
с участием прокурора Исаевой О.Л.,
осужденного Печкова А.Д.,
адвоката Куровского И.В.,
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Печкова А.Д.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июня 2012 года, которым
Печков А.Д., ****, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Куровского И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Печков А.Д. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.03.2012 года по ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 29 ноября 2011 года, конец срока - 28 июля 2013 года.
Осужденный Печков А.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Судом принято указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Печков А.Д. не согласен с постановлением. Указывает, что за время отбывания наказания не имел взысканий, положительно характеризуется, в случае освобождения обеспечен работой, имеет постоянное место жительства, имеет ребёнка на иждивении. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Владимира.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Печкова А.Д., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом по смыслу закона основанием для такой замены является всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как усматривается из представленных материалов, Печков А.Д. отбывает наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Администрация учреждения оставила разрешение ходатайства Печкова А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на усмотрение суда.
Проанализировав представленные материалы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в связи с тем, что замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы будет в настоящее время противоречить целям восстановления социальной справедливости и исправления Печкова А.Д.
Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и не смогли повлиять на принятие судом другого решения.
При этом судебная коллегия отмечает, что факт возможного трудоустройства Печкова А.Д. не является безусловным основанием в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Печкова А.Д. судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июня 2012 года.
Во вводной части постановления судом допущенная судом техническая ошибка в написании даты начала срока отбывания наказания Печковым А.Д. вместо «29 ноября 2011 года» - «29 ноября 2012 года». Указанные изменения не могут являться основанием для отмены судебного решения и не влияют на принятое решение по существу.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, в связи с чем, жалоба Печкова А.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июня 2012 года в отношении Печков А.Д. изменить.
Считать во вводной части постановления датой начала срока отбывания наказания - 29 ноября 2011 года, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Печкова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
А.Н. Москвичев