Дело № 22-2766/2012г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного
К., **** года рождения,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 8 октября 2009 года - направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Иванченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным и предлагавшей оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, осужденный К. обратился в Ленинский районный суда г.Владимира с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что направив его ходатайство для рассмотрения по подсудности судья, таким образом, перекладывает ответственность за допущенные в постановлении ошибки на Ковровский городской суд, умышленно затягивает сроки рассмотрения и создает волокиту. Обращает внимание, что в ФБУ ИК-7 он находился временно и в настоящее время подлежит возврату в ИК-4 г.Вязники, где и отбывал наказание. Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ вопрос разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. В соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, судом установлено, что осужденный К. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, которое расположено на территории Ковровского района Владимирской области и юрисдикция Ленинского суда на него не распространяется. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области прибыл временно, для Владимирского областного суда.
В этой связи оснований к рассмотрению ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинским районным судом г.Владимира – не имеется.
В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вопреки доводам жалобы данных о том, что осужденный К. отбывает наказание и числится за ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, суду не представлено. Согласно сообщению сотрудника спецотдела на момент рассмотрения кассационной жалобы, осужденный К. отбывает наказание и числится за ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2012 года по ходатайству К. - оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи