Дело № 22-2938/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И..
судей Гагина С.В., Комаровой И.С.,
с участием прокурора Исаевой О.Л.,
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Рыбинова А.Ю.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2012 года, которым изменены приговора Шатурского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года и Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2008 года в отношении
Рыбинова А.Ю., ****, уроженца ****,
переквалифицированы действия по приговору Шатурского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2008 года изменен.
В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2008 года частично присоединено неотбытое Рыбиновым А.Ю. наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Рыбинову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рыбинов А.Ю. осужден приговором Шатурского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей.
Рыбинов А.Ю. отбывает наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2008 года, которым осужден по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рыбинов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011г.
Судом принято изложенное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Рыбинов А.Ю. не согласен с постановлением. Считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Федеральным законом от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие его положение, согласно которым статья 188 УК РФ, по которой он осужден приговором, признана утратившей силу. Просит изменить постановление Ковровского городского суда и запросить материалы его личного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рыбинова А.Ю., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства осужденного Рыбинова А.Ю. о пересмотре указанных выше приговоров, нормы уголовного закона соблюдены. Мотивы принятого решения, а также выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.
Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, что с момента вынесения приговоров и вступления их в законную силу в статьи уголовного закона, по которым Рыбинов А.Ю. осужден вносились изменения, которые улучшают положение осужденного.
В частности, согласно ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения - исключен в санкции статьи нижний предел наказания в виде лишения свободы, а ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 188 УК РФ никаких изменений не вносились.
Таким образом, суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Рыбинова А.Ю. только по приговору Шатурского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Вывод суда о том, что наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит снижению, является правильным, в связи с чем, назначенное наказание снижено на 1 месяц.
Также обоснованно в соответствии с требованиями уголовного закона суд при пересмотре приговора Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2008 года снизил Рыбинову А.Ю. окончательное наказание и по совокупности приговоров на 3 месяца.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов не только не устранена, а усилена в связи с установлением более строгого наказания за совершение данного деяния при наличии квалифицирующих признаков, в том числе и при их незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в крупном и особо крупном размере.
В связи с этим, вопреки доводу жалобы осужденного, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 188 УК РФ, не декриминализировано. Действия Рыбинова А.Ю., как правильно указано судом первой инстанции, по ч. 2 ст. 188 УК РФ по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2008 года, в новой редакции уголовного закона подпадают под признаки ч. 1 ст. 2291 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, то есть новая редакция УК РФ не улучшает положение осужденного.
С учётом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного Рыбиновым А.Ю., суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступлений по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 20 июня 2006 года и Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2008 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Других изменений, кроме указанных выше, улучающих положение осужденного, с момента вынесения в отношении него приговора не вносилось.
Довод автора жалобы о необходимости повторного истребования и изучения его личного дела признаётся судебной коллегией не состоятельным, поскольку представленные материалы являются полными и достаточными для правильного рассмотрения ходатайства Рыбинова А.Ю.
Утверждение осужденного о незаконности принятого судом решения признаётся судебной коллегией не обоснованным, поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Рыбинова А.Ю. судебной коллегией не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в связи с чем, жалоба Рыбинова А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2012 года в отношении Рыбинова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыбинова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
И.С. Комарова