Дело № 22-2488/2012 Судья Назаров О.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Симакова Г.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 марта 2012 года, которым ходатайство
Симакова Г.С., родившегося ****
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Волковой А.С., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Симаков Г.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года, и зачесть в срок отбывания наказания по указанному приговору время нахождения под стражей в период с 06 августа 1999 года по 14 февраля 2000 года, с 15 июля 2000 года по 21 мая 2001 года, с 20 августа 2006 года по 20 февраля 2007 года.
Судьей по ходатайству Симакова Г.С. принято указанное выше решение.
Симаков Г.С. в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований УПК РФ, указывая, что обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, постановленного этим судом, а именно: о зачете времени содержания под стражей, не учтенного при постановлении приговора от 29 декабря 2010 года. При этом обращает внимание на пункты 11 и 15 ст.397 УПК РФ, согласно которым вопросы, указанные в данных нормах уголовно-процессуального закона разрешаются судом, постановившим приговор, в связи с чем полагает, что постановление судьи является попыткой ухудшения его положения путем затягивания разрешения его ходатайства.
По этим основаниям просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Волкову А.С., прокурора Лёзову Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, в соответствии с ч. 1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 11, 15, статьи 397 УПК РФ, а именно: о зачете времени содержания под стражей, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; разрешаются судом, постановившим приговор.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении дела по подсудности, о назначении судебного заседания.
На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что Симаков Г.С. на момент обращения с ходатайством находился в ФКУ **** УФСИН России по ****, расположенном на территории Ленинского района г. Владимира, обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее ходатайство не подсудно Октябрьскому районному суду г. Владимира и постановил направить его в суд по месту нахождения осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 марта 2012 года о направлении ходатайства Симакова Г.С. для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира оставить без изменения, кассационную жалобу Симакова Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Б. Живцова
Судьи подписи М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова
**** Судья М.Н. Абрамова