Дело № 22 – 2960/2012 год Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «01» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Ершовой В.Н.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2012 года, которым
Ершова В.Н., родившаяся **** года в ****,
осуждена за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, за каждое, к пяти годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ершова признана виновной и осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотического средства (героина) в крупном размере: ****.
Преступления имели место в п. **** области.
Ершова В.Н. в судебном заседании признал вину полностью.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденной Ершовой В.Н. и ее защитника адвоката Горелова Г.Ю., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденная Ершова В.Н. просит приговор суда изменить – переквалифицировать ее действия с ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание. Утверждает, что цели сбыта у нее не было, наркотическое средство дала М. безвозмездно, так как ему было плохо. Считает, что свидетель С. дал ложные показания, оговорил ее из-за личных неприязненных отношений. Обращает внимание, что шприц, приобщенный в качестве вещественного доказательства, ей не принадлежит, отпечатков ее пальцев на нем не обнаружено. Просит признать шприц и показания свидетеля С. недопустимыми доказательствами.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Ершовой является обоснованным.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде, с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе, показаниями самой Ершовой, данными ею на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний (т.1 л.д. 180-182, 206-207).
Фактически не отрицается факт сбыта наркотика и в кассационной жалобе, при этом доводы о безвозмездности передачи, как и выдвинутый осужденной мотив преступления – облегчить страдания приобретателя, не влияют на квалификацию действий виновной. Согласно действующему уголовному закону незаконным сбытом являются любые способы возмездной или безвозмезной передачи их другим лицам, в том числе и дарение. Кроме того, указанные пояснения Ершовой противоречат показаниям М.М., который последовательно утверждал, что приобретал наркотик у Ершовой за деньги, а также результатам оперативно-розыскного мероприятия «****», легализованным в установленном законом порядке и другим подробно приведенным в приговоре доказательствам.
Не имелось у суда оснований сомневаться и в показаниях свидетеля С.Н., который пояснил, что неоднократно видел, как Ершова расфасовывала и продавала наркотики, поскольку они последовательны, получены в соответствие с требованиями закона и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Доводы жалобы о признании шприца недопустимым доказательством являются необоснованными, поскольку данный предмет изъят из кофты осужденной и признан вещественным доказательством с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
В приговоре приведены доказательства, касающиеся всех эпизодов, предъявленного Ершовой обвинения, они проанализированы по каждому обвинению в отдельности, действия виновной правильно квалифицированы судом по каждому преступлению по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Ершовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства – полного признания вины и раскаяния в содеянном.
Требования ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ соблюдены.
Судебная коллегия находит назначенное Ершовой наказание справедливым, так как оно соразмерно тяжести содеянного ею и данным о ее личности, отвечает целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, и соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.
На основании изложенного жалоба осужденной Ершовой В.Н. оставляется без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2012 года в отношении Ершовой В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова
ВЕРНО: судья
Владимирского областного суда И.С.Комарова