Дело №22-2794/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Блинова Д.М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2012 года, которым осужденному
Блинову Д.М., **** года рождения, осужденному:
- 27 августа 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Блинов Д.М., давая свой анализ положений ст.79 УК РФ, полагает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении, противоречат требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает о нарушениях и преступлениях, допущенных судьей при принятии решения по его ходатайству. Просит постановление суда отменить и с учетом обстоятельств уголовного дела, других представленных суду документов, признать, что он не нуждается в дальнейшем лишении свободы, освободив его условно - досрочно.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Блинов Д.М. в период отбывания наказания допускал незначительные нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, что свидетельствует о его нестабильном поведении. За период отбывания наказания с 2009 года Блинов Д.М. имеет всего 5 поощрений, что не свидетельствует об активном стремлении к исправлению. Судом обоснованно отмечено, что согласно аттестационному листу от 6 мая 2010 года Блинов Д.М. на путь исправления не встал, в 2011 году характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Блинова Д.М., полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Блинова Д.М. не достигнуты, доказательств, что он твердо встал на путь исправления – не представлено, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2012 года в отношении Блинова Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Блинова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи