Дело № 22-2776/2012 Судья Кондратьева О.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Гагина С.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 года, которым ходатайство
Парамонова П.П., родившегося **** в ****,
о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года - направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Царевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парамонов П.П. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2004 года.
Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 года ходатайство Парамонова П.П. передано по подсудности в Ковровский городской суд.
В кассационной жалобе осужденный Парамонов П.П. просит постановление отменить. Ссылаясь на п.26 Постановления Пленума ВС РФ «о практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года указывает, что данный вопрос должен рассматриваться судом постановившим приговор.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы о зачете времени содержания под стражей, рассматриваются судом в порядке ч.1 ст.396 УПК РФ постановившим приговор.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.
Судья Суздальского районного суда, установив, что приговор в отношении Парамонова П.П. исполняется на территории Ковровского района (поскольку осуждённый отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6) обоснованно передал его ходатайство о зачете времени содержания под стражей в Ковровский городской суд Владимирской области.
Принятое судом решение не нарушает права Парамонова П.П., гарантированные ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что предполагает под собой и обеспечение каждому участнику уголовного судопроизводства и прежде всего осужденному, чья судьба будет решаться в ходе судебного разбирательства, возможности высказать суду свою позицию по данному вопросу.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 12 мая 2012 года в отношении Парамонова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев