Дело №22-2884/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Семенов В.Р.
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 6 июня 2012 года, которым
Сорокина О.А., **** года рождения, уроженка ****, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения потерпевшей Костюченко Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Сорокиной О.А. и мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокина О.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего К. Преступление было совершено **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая К. выражает несогласие с назначенным Сорокиной наказанием. Обращает внимание, что после совершения преступления Сорокина привлекалась к административной ответственности, вела аморальный образ жизни, не выходила на работу, не являлась в судебные заседания без уважительной причины. Просит приговор изменить, назначив более строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Сорокина О.А. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником. Она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наказание осужденной, назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судом принято во внимание, что Сорокина О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в отношении детей лишена родительских прав.
Вместе с тем Сорокина О.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание. Судом приняты во внимание также фактические обстоятельства дела.
Таким образом, при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем, назначенное осужденной наказание не является чрезмерно мягким, соразмерно содеянному, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 6 июня 2012 года в отношении Сорокина О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Костюченко Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи