Дело № 22 – 2902/2012 год Судья Вершинина Т.В. Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «01» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Васкевич М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.В.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2012 г., которым
Смирнов В.В., родившийся **** года в пос. **** области,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Смирнов В.В. признан виновным в том, что в ночь со ****. после распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры подверг избиению М.Е. и нанес ей множество сильных ударов руками и ногами по телу и голове, чем причинил потерпевшей опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть.
Преступление имело место в г. **** области.
Смирнов вину не признал.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Смирнова В.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Смирнов В.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что его вина не доказана и приводит доводы своей не причастности к совершенному преступлению. Считает, что показания свидетелей О. и Е. в суде являются недопустимыми, так как получены под давлением суда. Обращает внимание, что свидетель П. не подтвердила в суде показания данные на следствии, в частности, что ему «светит 15 лет». Полагает, что не представлено достоверных доказательств тому от чьих именно ударов наступила смерть М., как не установлено и точное время смерти потерпевшей. Отмечает, что когда уходил из дома О., потерпевшая была живая и, по словам Е., вступала с тем в половую связь. Указывает, что на предварительном следствии проходил, также как и Е., проверку на полиграфе (детекторе лжи), однако все протоколы и результаты проверки исчезли. По мнению осужденного, свидетели, чьи показания оглашались в судебном заседании, в суд не вызвались, должным образом о времени и месте рассмотрения дела не извещались.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ивлиева О.С. предлагает, решение суда оставить без изменения, так как выводы суда о виновности Смирнова в причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью М.Е. повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтвержденным исследованным доказательствами, виновному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Смирновым является обоснованным.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда.
Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнившейся его отеком с дислокацией. Установлено, что выявленная у потерпевшей травма головы возникла от ударных воздействий тупых твердых предметов (например, кулаков и ног).
Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, указывает, что в область головы нанесено не менее 5-8 сильных ударов.
Доводы осужденного о непричастности к смерти М. тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как противоречащие собранным по делу доказательствам.
Из показаний свидетелей происшедшего Е.И. и О.А. следует, что они совместно со Смирновым и М., которую привел последний, распивали спиртные напитки. На почве ревности между М. и Смирновым произошла ссора, и осужденный стал избивать потерпевшую, нанося ей сильные удары кулаками и ногами по голове и телу.
В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 55-58) Смирнов не отрицал, что нанес потерпевшей четыре удара кулаком по лицу.
Из показаний свидетеля П.Е. следует, что вскоре после совершенного преступления Смирнов признался ей, что его ищет милиция «за девку», просил никому не открывать дверь, так как ему «светит 15 лет».
По заключению судебно-биологической экспертизы на джинсовых брюках и туфлях Смирнова обнаружены следы крови потерпевшей, а в результате криминалистической экспертизы на срезах ногтевых пластин М. выявлены микрочастицы, входящие в состав джинсов Смирнова.
Приведенные и иные доказательства, подробно проанализированные в приговоре, подтверждают правильность вывода суда о виновности Смирнова в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью М., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Действия осужденного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как они установлены судом, по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
То обстоятельство, что смерть М. наступила не сразу, не свидетельствует о невиновности Смирнова, так как судебно-медицинский эксперт пояснил, что после полученной смертельной травмы потерпевшая была жива неопределенный период времени, с ней мог быть совершен половой акт.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения на предварительном следствии и в суде не допущено.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судом принимались меры к явке свидетелей, показания неявившихся лиц правомерно исследовались в порядке ст. 281УПК РФ, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Из протокола судебного заседания следует, что допрос свидетелей Е. и О., вопреки доводам жалобы, проводился в строгом соответствии с требованиями закона. Замечаний на указанный процессуальный документ, осужденный, не приносил.
Не соответствуют представленным материалам и доводы жалобы о том, что свидетель П.Е. не подтвердила в суде показания, данные ею на следствии. Согласно протоколу судебного заседания после оглашения показаний в связи с противоречиями, свидетель подтвердила их достоверность и сообщила, что дала их добровольно, без какого-либо принуждения (т.2 л.д. 131 оборот, 132).
В силу ст. 74 УПК РФ опрос с использованием полиграфа не может служить доказательством по делу.
Таким образом, все доказательства, положенные в основу приговора, судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными. При этом суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Выявленные противоречия судом устранены.
Наказание Смирнову назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, так соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, который ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «****», неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного жалоба Смирнова оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2012 года в отношении смирнова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова В.В.– без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова
ВЕРНО: судья
Владимирского областного суда И.С. Комарова