Дело № 22-2471/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
С., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2009 года.
С. по приговору от 4 марта 2009 года назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ на срок 6 лет 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, по ч.2 ст.188 УК РФ на срок 4 года 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 35746 рублей в доход государства.
В остальном приговор в отношении С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Мачина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 июня 2009 года) по ч.2 ст.188 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства. На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 35746 рублей в доход государства. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
С. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что суд, применив Федеральный закон №141-ФЗ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил ему максимальное наказание, что не соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Просит судебное решение изменить и снизить назначенное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2009 года следует, что обстоятельств, отягчающих наказание С.., не установлено, но имеются смягчающие, в том числе, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, с учетом этих обстоятельств, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) суд обоснованно снизил С. наказание по ч. 2 ст. 188 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, а также смягчил наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.
При рассмотрении ходатайства осужденного С. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными, поскольку наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ в новой редакции и не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, по которым он осужден.
Признавая назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2012 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: