Дело № 22-2797/2012 г. Судья Столяров Н.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Фомичева А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года, которым удовлетворено в части ходатайство осужденного
Фомичева А.В., родившегося **** в ****,
о выдаче копии приговора и копии постановления из материалов уголовного дела, а в остальном оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года Фомичев А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Фомичев А.В. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов без оплаты государственной пошлины. При этом просил направить ему: копии приговоров от 3.02.2000 г. и 10.032004 г.; копию постановления от 1.03.2002 г.; копию кассационного представления; рапорта о его задержании; протокол досмотра; протоколы допросов свидетелей Л. и П.; протокол осмотра места проживания.
Судом высланы копии приговоров и постановления, а в части других документов ходатайство оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Фомичев А.В. считает отказ в выдаче копий документов незаконным. При этом указывает, что в учреждении не работает, поэтому не имеет средств для оплаты, родственников, способных оплатить изготовление копий также не имеет. Кроме того, обращает внимание, что приговор по делу выносил судья Столяров Н.В., поэтому он препятствует обжалованию в вышестоящие инстанции и не выдаёт копии документов. Ссылаясь на Налоговый кодекс РФ и Конституцию РФ заявляет, что отказом в выдаче копий документов нарушаются его права. Просит отменить постановление.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. При этом, в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
При этом, в силу п.п. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, подлежащие обязательной выдаче судом из уголовного дела, Фомичеву А.В. – вручены. Остальные, запрашиваемые осужденным документы, не относятся к документам, подлежащим выдаче судом и выдаются только при оплате госпошлины.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Фомичев А.В. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.
Кроме того, по заявлениям Фомичева А.В. о выдаче копий документов из уголовного дела судьёй уже принимались решения – 10.10.2011 г. и 17.04.2012 г., а повторное рассмотрение данного вопроса, при наличии не отменённых судебных решений, незаконно.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Фомичева А.В. судом допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2012 года в отношении Фомичева А.В. об оставлении ходатайства о выдаче копий документов из материалов уголовного дела без рассмотрения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фомичева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н. Москвичев