Дело № 22-2826/2012 Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 20112года кассационную жалобу осужденного Савинова Р.С. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2012 года, которым
Савинову Р.С., родившемуся ****
**** года в ****,
осужденному приговором Юрьев-Польского районного
суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года (с
учетом изменений, внесенных кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам
Владимирского областного суда от 27 апреля 2011 года) по
п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9
месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Савинова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Савинов Р.С., отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по ****, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Савинов Р.С. выражает несогласие с решением суда, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела; обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения вопроса, не исследованы. Утверждает, что характеристика начальником отряда составлена для подачи представления о переводе осужденного в колонию-поселение, на него оказано давление с целью получения отказа от ходатайства. Отмечает, что состоит на улучшенных условиях содержания, что говорит об отсутствии нарушений порядка отбывания наказания, трудоустроен, к работе относится серьезно, твердо встал на путь исправления. Исходя из представленной характеристики, видно, что воспитательные мероприятия посещает и реагирует на них правильно. Указание в постановлении об отсутствии справки о постоянном месте жительства и гарантий трудоустройства считает несостоятельным. Полагает, что мотивы отказа в удовлетворении ходатайства противоречат истинному положению дел. Просит постановление суда отменить.
Помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. в возражениях на кассационную жалобу считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы Савинова Р.С.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за преступление средней тяжести.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения заявленного Савиновым Р.С. ходатайства.
Из представленных материалов следует, что осужденный Савинов Р.С. в ФКУ **** УФСИН России по **** прибыл 27 мая 2011 года, по прибытии трудоустроен в столовую в должности кухонного рабочего, к труду относится удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. К работам по благоустройству территории и помещений без оплаты труда относится удовлетворительно.
Вместе с тем судом установлено, что за весь период отбывания наказания он заслужил одно поощрение 23 января 2011 года, т.е. в течение года отбывания наказания Савинов Р.С. примерным поведением не отличался, что говорит об отсутствии стремления осужденного твердо встать на путь исправления. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает. Доказательств наличия благоприятных условий для скорейшей социальной адаптации в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду не представлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, всесторонне исследовав материалы дела и объективно оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Доводы осужденного о том, что он находится на облегченных условиях отбывания наказания, не имеет нарушений, не являются бесспорным основанием к замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение Правил внутреннего распорядка, выполнение положений ст. 106 УИК РФ применительно к статусу осужденного является нормой его поведения.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом и получена от должностных лиц ФКУ **** УФСИН России по **** в установленном порядке.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2012 года в отношении Савинова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савинова Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Б. Живцова
Судьи подписи М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов
**** Судья М.Н. Абрамова