Дело № 22-2688/2012 Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Цурапа А.А. на постановление Вязниковского городского суда от 14 мая 2012 года, которым
Цурапа А.А., родившемуся
**** в ****
****, отбывающему наказание в ФКУ
**** УФСИН России по ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Цурапа А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Цурапа А.А. осужден приговором Рузского районного суда Московской области от 04 марта 2011 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 апреля 2011 года приговор в отношении Цурапа А.А. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в действиях Цурапа А.А. опасного рецидива преступлений, постановлено считать наличие в его действиях рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора, по которому отбывает наказание, в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снижении назначенного размера наказания.
Рассмотрев ходатайство, Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение.
Осужденный Цурапа А.А. в кассационной жалобе просит об отмене постановления, указывая, что судом при его вынесении нарушены положения пунктов 2, 3, 3.2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, Преамбулы и ст. 19 Конституции РФ, статей 4,6, 10 УК РФ, п.1 ст.386 УПК РФ.
Проверив представленные материалы дела, выслушав осужденного Цурапа А.А., прокурора Лёзову Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом правильно установлено, что с момента вынесения в отношении Цурапа А.А. приговора, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменений, улучшающих положение осужденного, в данную статью не вносилось.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года введена ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения указанной нормы уголовного закона не подлежат применению в отношении Цурапа А.А., поскольку, несмотря на то, что за совершение тяжкого преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5 лет, приговором суда не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а рецидив преступлений признан отягчающим обстоятельством.
Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными, а тот факт, что они не совпадают с позицией осужденного, не влечет за собой отмену судебного решения.
Доводы автора кассационной жалобы на нарушение судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, положений постановления Конституционного Суда РФ и Конституции РФ, несостоятельны, так как судом первой инстанции все вопросы, подлежащие обсуждению при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение осуждение, разрешены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 14 мая 2012 года в отношении Цурапа А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цурапа А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Л.Л. Базанова
Судьи подписи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов
**** Судья М.Н. Абрамова