Дело № 22-2663/2012 Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобы осужденного Догадина Р.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 04мая 2012 года, которым ходатайство о снятии судимости, поступившее от осужденного
Догадина Р.А., родившегося **** года в ****, осужденного:
1/ приговором Фрунзенского районного суда
г. Владимира от 07.05.2003 г. по ч. 3 ст.30,
ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к
лишению свободы на срок 2 года условно с
испытательным сроком 1 год;
2/ приговором Фрунзенского районного суда
г. Владимира от 16.12.2003г. (с учетом изменений,
внесенных постановлением Вязниковского городского
суда от 20.03.2012г.) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима;
3/ приговором Ленинского районного суда
г. Владимира от 25.10.2007 г. (с учетом изменений,
внесенных постановлением Вязниковского городского
суда от 20.03.2012г.) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1
УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению
свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого
режима;
4/ приговором Ленинского районного суда
г. Владимира от 01.08.2011 г. (с учетом изменений,
внесенных постановлением Вязниковского городского
суда от 20.03.2012г.) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б»,
«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 70
УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима;
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Догадина Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Догадин Р.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2003 года, которым осужден по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного, Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение.
Осужденный Догадин Р.А. в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и просит об отмене судебного решения с направлением его ходатайства на новое рассмотрение, полагая, что при рассмотрении его ходатайства судом невнимательно и неполно исследованы обстоятельства дела, неверно и неточно указаны сведения о его судимостях и сроках наказания, должным образом не исследовано его поведение, не изучены и не приобщены характеристики с его места жительства.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Догадина Р.А., прокурора Ли М.В., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из смысла ч. 1 ст. 400 УПК РФ следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести составляет три года после отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов, Догадин Р.А. приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2003 года осужден по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, а на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию ему частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 мая 2003 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, от которого он был условно-досрочно освобожден 23 сентября 2005 года с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 4 дня. Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2007 года Догадин Р.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16 декабря 2003 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно Догадину Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, от которого он также освобожден постановлением суда от 27 декабря 2010 года с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 22 дня. Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 11 августа 2011 года Догадин Р.А. вновь осужден, за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ на срок 2 года 8 месяцев, а в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 октября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое он в настоящее время отбывает.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание, назначенное Догадину Р.А. по приговору от 16 декабря 2003 года в настоящее время не отбыто, так как оно вошло в назначенное по последнему приговору наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с последующими приговорами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании все необходимые документы, иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости с Догадина Р.А.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости в отношении Догадина Р.А. указав мотивы принятого решения.
Доводы Догадина Р.А. о том, что судом должным образом не исследовано его поведение, не изучены и не приобщены характеристики с его места жительства, несостоятельны, поскольку, исходя из смысла ч.5 ст. 86 УК РФ, при решении вопроса о досрочном снятии судимости подлежат исследованию данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания.
Ссылка осужденного о том, что во вводной части постановления указаны его судимости без учета постановления суда о пересмотре приговоров, не является основанием постановленного судебного решения, так как на момент вынесения обжалуемого решения (04.05.2012 г.) постановление Вязниковского городского суда от 20 марта 2012 года о пересмотре постановленных в отношении Догадина Р.А. приговоров не вступило в законную силу в связи с обжалованием постановления в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 мая 2003 года, наказание по которому в настоящее время не отбыто.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по рассмотренному ходатайству, влекущих отмену судебного решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 мая 2012 года в отношении Догадина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Догадина Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Л.Л. Базанова
Судьи подписи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов
**** Судья М.Н. Абрамова