Дело № 22-2947/2012
Судья: Мокеев Ю.А.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Тельнова И.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2012 года, которым
отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного Тельнова И.В., **** ****
о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством, с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и о снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тельнов И.В. был осужден:
- приговором Ульяновского областного суда от 30 декабря 1999 года по п.п. «к,н» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет;
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда от 20 июня 2011 года) по п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев;
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда от 20 июня 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 11 месяцев.
Осужденный Тельнов И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2009 года.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступлений, а также сослался на отсутствие изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающих положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Тельнов И.В. просит пересмотреть постановление суда от 10 мая 2012 года, поскольку судья необоснованно добавил к имеющейся у него ч.1 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.105 УК РФ, при этом исключив ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Доводы осужденного о том, что судья необоснованно ссылается на ч.2 ст.105 УК РФ, что влияет на законность и обоснованность принятого решения и нарушает права осужденного, следует признать несостоятельными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона соблюдены.
Улучшающих положение осужденного изменений в уголовный закон при пересмотре приговоров, вынесенных в отношении Тельнова И.В., не было установлено.
В постановлении суд указал конкретные обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было и оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, вынесенного в отношении Тельнова И.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2012 года, в отношении осужденного Тельнова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: