Дело №22-2538/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 4 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Васкевич М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Касимова С.А. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года, которым осужденному
Касимова С.А., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 20 октября 2008 года с учетом постановления от 10 октября 2011 года по ч.1 ст.158 (13 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (7 преступлений), ч.1 ст.161 (3 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 (4 преступления) УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока – 30.07.2008 г.; конец срока – 29.08.2012г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Касимов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение. Полагает, что мотивы принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении, которые заключаются в наличие у него двух взысканий, а также в том, что он начал получать поощрения только с 2011 года, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, неоднократно поощрялся, наложенные два взыскания сняты в установленном законе порядке. Просит удовлетворить его жалобу.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за все время отбывания наказания. Судом обоснованно признано, что, несмотря на положительную характеристику и наличие 12 поощрений у осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным, поскольку Касимов С.А. за время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, снятые только в 2011 году, за что на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО; отбывая наказание с 2008 года осужденный начал поощряться только с 2011 года, когда возникло право на условно – досрочное освобождение. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении Касимова С.А. и отсутствии должного стремления к исправлению.
Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Касимова С.А. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года в отношении Касимова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Касимова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи