Дело № 22 – 2711/2012 год Судья Мокеев Ю.А. Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «08» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Асташкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденного Аксенова А.А.
на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 4 мая 2012 г., которым
Аксенов А.А., родившийся **** года в г.**** области, судимый:
- 27 марта 2007 года с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением суда от 28 апреля 2011 г. к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
- 25 февраля 2009 года с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Петушинского районного суда от 28 апреля 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 25 февраля 2009 г.) окончательно определен один год два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Аксенов А.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта **** г. наркотического средства – героин, массой в смеси **** грамма, то есть в крупном размере.
Преступление имело место в г. **** области.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Аксенов А.А. считает приговор суда слишком суровым, просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что вину полностью признал, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания. Выражает несогласие с назначенным ему видом исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Аксенова с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Юридическая оценка действиям Аксенова в соответствии с фактическими обстоятельствами происшествия, которые он полностью признал, дана верная. Он обоснованно осужден по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Учтено судом и то, что преступление, за которое осужден Аксенов является неоконченным, положения ч.3 ст. 66 УК РФ применены.
При назначении наказания Аксенову судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков во время отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Назначенное Аксенову наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров судебная коллегия считает справедливым, так как оно соразмерно тяжести содеянного и данным о личности осужденного, определено с учетом целей наказания, установленных в ч.2 ст. 43 УПК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления виновного без изоляции от общества в приговоре мотивирован, и судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с ним.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно, так как в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
С учетом изложенного кассационная жалоба Аксенова оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Петушинского районного суда от 4 мая 2012 г. в отношении Аксенова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова
ВЕРНО: судья
Владимирского областного суда И.С.Комарова